特朗普发帖暗示最高法院将否决 “对等关税”，不仅是美国国内权力制衡的注脚，更是其单边贸易主义遭遇全球围堵的标志性事件。这场以 “对等” 为名的关税闹剧，从诞生之初就带着霸权逻辑的基因，而高院可能的否决，不过是其在法理与现实双重困境下的必然结局。
“对等关税” 的本质，是美国以霸权思维重构贸易规则的尝试。特朗普政府宣称，该政策旨在解决 1.2 万亿美元的货物贸易逆差，实现 “公平贸易”。但所谓 “对等”，实则是彻头彻尾的单边加税：美国对皮卡车征收 25% 的关税，却要求欧盟将同类产品关税从 10% 降至与美 “对等”；在计算税率时，还将贸易伙伴的增值税、非关税措施纳入考量，形成了 “只许美国加税，不许他国反制” 的双重标准。这种逻辑下，“对等” 成了强取豪夺的遮羞布，其真实目的有三：一是维护美元霸权，试图通过贸易平衡破解 “特里芬难题”；二是推动再工业化，用关税壁垒逼迫外资回流；三是捆绑安全议题，以关税为筹码要求盟友在军费分摊等问题上让步。
政策落地后的连锁反应，迅速暴露了其短视与危险。美国股市的暴跌，已提前反映出市场对关税战的担忧 —— 大选后积累的涨幅被悉数抹去，投资者用脚投票，否决了这场贸易豪赌。在国际层面，多国的反制措施接踵而至：欧盟将美国威士忌、摩托车等商品纳入报复清单，中国对美农产品加征关税，就连长期依附美国的韩国，也开始重新谈判军费分摊协议以对冲关税压力。更讽刺的是，美国国内的中小企业和普通消费者成了最大受害者：进口商品价格上涨推高通胀，出口企业则因他国反制订单锐减，形成了 “对内加税、对外树敌” 的尴尬局面。
最高法院的潜在否决，更是给单边主义判了 “法理死刑”。此前，国际贸易法院与联邦巡回上诉法院的裁定，已明确指出特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》征税的行为 “于法无据”，因为贸易失衡并非 “国家紧急状态” 的法定范畴。高院若维持这一裁决，将从根本上否定总统的单边关税权力，也让 “对等关税” 失去了存续的法理基础。特朗普的提前发帖，看似是预判司法结果，实则是在为政策失败找台阶 —— 将其包装成 “司法捍卫规则”，而非政策本身的逻辑破产。
这场风波的深层警示，在于单边主义对全球经贸秩序的破坏。二战后建立的多边贸易体系，虽有缺陷，却为全球经济增长提供了稳定框架。而特朗普的 “对等关税”，本质是将贸易问题武器化，用零和博弈取代互利共赢。即便政策最终被否决，其造成的裂痕也难以弥合：盟友间的信任已被削弱，多边贸易规则的权威性遭遇挑战，全球供应链的重构也陷入混乱。
当特朗普在社交平台等待高院裁决时，全球市场也在等待一个答案：美国是否会重回多边贸易轨道？从目前的态势看，“对等关税” 的碰壁，或许是单边主义退潮的开始，但要重建受损的全球经贸秩序，仍需跨越霸权思维的藩篱，回归合作共赢的正道。
